Можно быть уверенным просто так. Кто-то сказал, за ним повторили. Это догматизм. Можно быть уверенным, потому что так хочется думать. Или потому, что объяснение кажется наиболее разумным. Это - наивность. Уверенность должна иметь обоснование, если я считаю так-то, я должен обосновать, почему именно так, не отсылая к другим людям и текстам. Уверенность в том, что цивилизация не просто неизбежно разрушится, а в том, что её конец наступит довольно скоро, будет резким и внезапным - не сродни догматизму, суеверию или наивному страху.
Это однозначный прогноз, сделанный на основании совокупности имеющихся знаний о прошлом и настоящем. Нельзя заявлять о знании будущего, но можно (и нужно) настаивать на достоверности прогноза. Что позволяет исключить возможность ошибки в интерпретации данных, в полученных выводах и вообще в полученной картине ближайшего будущего? Коррекция прогноза с помощью новых фактов. Если новые факты усиливают достоверность прогноза - сомнения в его надежности отпадают. Именно так и происходит.

Почему цивилизация неизбежно закончит своё существование? Первое - потому что цивилизации конечны, это мы знаем по тем протоцивилизациям (или ранним цивилизациям), которые мы называем древними культурами или древними империями. Можно назвать Египет, Вавилон, Персию, Рим, Византию, Китайскую империю, империю майя и так далее. Ни одна крупная империя, включая империю монголов, не продержалась долго. Примерный максимум исторической длительности империй - три-четыре столетия, дальше следует распад. Порой распад ведёт к значительной "деградации", понижению уровня культуры и техники, что зачастую обозначается как "средние" или "темные" века. На месте былых городов порой простирается пустыня - интенсивное земледелие приводит к полному истощению почвы, эрозии, опустыниванию. Как оценивать весь этот процесс - зависит о системы ценностей, так как универсальной оценки нет. Также нельзя сказать, что уверенное указание на неизбежность катастрофы современной цивилизации - пессимизм. В зависимости от позиции это может быть расценено как оптимизм.

Цивилизация планомерно уничтожает живую природу, а потому её крах - шанс на выживание. В том числе и для людей. Главная ошибка тех, кто ищет средства предотвратить катастрофу цивилизации состоит в том, что цивилизация мыслится как благо для человека, как главное условие его бытия. Всё ровно наоборот - только отказавшись от цивилизации, люди выживут. Конечно, речь не идет о 7 миллиардах. Вопрос стоит иначе: выживет ли хоть кто-то. Обрушение цивилизации не зависит от того, верит в него кто-то или нет, хотят его или нет. Но от позиции одного человека может зависеть его собственное будущее и будущее людей, с ним связанных. Цивилизация никогда не сможет полностью приклеить индивида к социальному механизму. Живое существо само решает свою судьбу, точнее - может решать.

Какие основания есть считать, что конец цивилизации неотвратим и наступит в обозримом будущем (в пределах ста лет)? Если оставить в стороне общие закономерности, то основаниями являются факты, говорящие о нынешнем порядке вещей и наличных тенденциях мирового развития. Часть из этих фактов известна всем, часть замалчивается сторонниками цивилизации. Раньше я бы сказал о нескольких факторах, которые могут привести к катастрофе. Список возглавляют продовольственная проблема и экологическая катастрофа. Основных факторов - около десятка. Так я бы сказал раньше, сейчас скажу иначе. Есть совокупность нескольких факторов, которые действуют во взаимосвязи. Один без другого не действует, поэтому невозможно ответить на вопрос - что вызовет катастрофу и падение цивилизации. Если отвечать кратко - причиной падения цивилизации является сама цивилизация и её деятельность, её экспансия. Экологические, медицинские, продовольственные, социальные проблемы и вызванные ими потрясения неразрывно связаны. Однако нам проще выделять наиболее заметные негативные явления, выхватывая их из потока происходящего. Стремительное нарастание угрозы мирового голода является наиболее устрашающей тенденцией лично для меня. Однако некоторые политические и экономические события дополняют картину.

Неизбежный, но отсроченный дефолт США - впечатляющий элемент прелюдии всемирной катастрофы. Жить взаймы тягостно - это понятно каждому. Но как огромная держава может жить в долг у будущего? Небольшая часть жителей земли потребляет треть всех мировых ресурсов. США превратились в нищего богача. А ведь это ведущее государство, оно задает тон развития цивилизации. Голливуд стал образцом для кино большинства стран, хотя чаще всего просто распространяется американское кино, со всеми элементами американской идеологии. Что мы видим сейчас? Мировой гегемон оказался колоссом на глиняных ногах, мощным исполином, корни и ствол которого подточены и который вот-вот рухнет. Кстати, рухнет вслед за СССР, отчасти разделив его судьбу. То, что сделало США страной №1, это же способствует её падению. Неожиданно, но не удивительно, если вдуматься - закономерности, по которым происходит падение империй, были подмечены давно. Меня мало заботит, как закончится процветание США, меня интересует, насколько частный процесс предвосхищает картину всеобщего надвигающегося краха. Экспансия, рост, расширение, укрепление сменяются борьбой за сохранение целостности и поддержания стабильности Системы, а затем - кризисом и крахом.

Намного более интересны вопросы, касающиеся жизни людей в постцивилизационном мире. Не хотелось бы называть это постапокалипсисом, поскольку постапокалипсис - описание новой эпохи относительно катастрофы. Цивилизация здесь служит как бы точкой отсчета, нормой. Но разумнее смотреть наоборот, расценивая цивилизацию как опасную аномалию. Тогда время после катастрофы будет эрой выздоровления, эпохой восстановления естественности. Если, конечно, "человечество" не станет упорствовать и не погубит живой мир окончательно - вместе с собой. Основные вопросы, которые возникают при обдумывании постцивилизационной эры - это возможность сохранения и возобновления цивилизации. Либо нового начала - повторения процесса. Здесь можно утверждать, что цивилизация рухнет окончательно и заново не возникнет. Хотя я понимаю, что здесь сомнений намного больше, чем в моей констатации неизбежности катастрофы. Разумеется, обосновать окончательность крушения без обращения к детальному изучению природы цивилизации и условий её возникновения невозможно. Кратко: цивилизацию создали не люди (уточняю: люди не создавали цивилизацию сами, осознанно и добровольно), поэтому они не могут её воссоздать, намеренно или не намеренно. Цивилизация может возникнуть при повторении исходных условий, которые привели к её формированию. Но эти условия не повторятся, поэтому вероятность возобновления цивилизации не стоит рассматривать всерьёз.

Скорее всего, цивилизация уже никогда не сможет вновь подавить людей и превратить их в своих слуг. Не стоит переоценивать разум человека, но не стоит и недооценивать, не стоит также забывать про память (включая историческую память). Если суммировать отсутствие предпосылок для восстановления цивилизации с выученным людьми жизненным уроком, то будущее после катастрофы предстает как эпоха пробуждения и освобождения. Освобождения мучительного и трагического, совсем не радостного. Однако это станет именно освобождением.